…Oolallaa ja kuntamme pelastui!

17.12. 11:04

Onnittelut kunnan luottamushenkilöille tärkeästä päätöksestä lakkauttaa taas yksi kyläkoulu. Luusniemeläiset voivat olla ylpeitä ja kulkea rinta rottingilla siitä, että pelastivat kunnan talouden!

Tosiasiahan on se, että valtuusto ja myöskin kunnanhallitus olivat varmasti tietoisia Hokan kyläkoululle tulevasta rahalahjoituksesta, koska valtuusto tekee myönteisen päätöksen Hokan säilyttämisestä. Toinen asia onkin se, onko tämä hyvän hallintotavan mukaista ja kuinka paljon asiasta todellisuudessa keskusteltiin ns.kahvipöytäkeskusteluissa.

Tämmöistäkö on kunnan asioiden hoito nykyisin: rahalla saa ostettua sekä kunnanhallituksen että -valtuuston?

Mitä kunta tavoittelee tällaisilla näennäissäästöillä? Muistaako kukaan miten paljon rahaa paloi hukkaan hotellihankkeessa? Paljonko kunta sijoitti rahoja hotellialueen infran rakentamiseen? Missä ovat tarkat selvitykset, paljonko tuli takkiin siinä projektissa?

Mitä jäi käteen…tyhjä rikkakasvien valloittama alue, jota ei ole vieläkään saatu myytyä. Onko tätä edes markkinoitu?

Miksi kunnalla on vara ostaa golf-alueeksi maata pöyristyttävällä ylihinnalla, kun sitä olisi saanut murto-osalla? Mitä tuli kunnalle maksamaan dementiakodin rakennuttaminen? Kuka näistä päätöksistä ottaa vastuun?

Totta kai jokainen edellä mainituista asioista on omalla sarallaan tärkeä, mutta eikö kyläkoulujen lakkauttaminen ole lähinnä näennäissäästöä, jolla ehkä peitellään hieman suurempia virheitä. Mikä on suunniteltujen omakotitalomessujen todellinen hyöty kunnalle?

Eikö olisi aika näin taantuman aikaan tarkastella myöskin kunnan sisäistä rakennetta ja johtoa säästöjä mietittäessä. Hyvänä esimerkkinä on Kangasniemen maaseutuasiamiehen työtehtävien laajeneminen jokunen vuosi sitten myös kahden muun kunnan alueelle. Myös lomahallintoa ollaan yhdistämässä usean kunnan voimin. Tämäkin on todella odotettu uudistus, sillä hallinnointi onnistuu vaikka Inarista käsin. Riittäisi kun tänne jäisi yksi ihminen hoitamaan viljelijöiden loma-asioita ja lomittajien työvuorolistoja.

Kangasniemi on vain noin 6000 asukkaan kunta, joten tarvitaanko kunnassa 3,5 palkanlaskijaa, lukematon määrä teknisen puolen työntekijöitä ja miten on sivistystoimen henkilöstön määrä suhteessa koko ajan alenevaan oppilasennusteeseen, kuten saimme seikkaperäisesti koulun kuulemistilaisuudessa nähdä.

Kyllä kunnan olisi myös osallistuttava säästötalkoisiin tiivistämällä ja järjestämällä työtehtäviä uudelleen, ulkoistamalla ja lisäämällä tätä kautta yrittäjyyttä ja parempaa tulosvastuullisuutta. Vai johtuuko valtuuston saamattomuus hoitaa näitä asioita yksinkertaisesti siitä, että on liikaa henkilökohtaisia kytköksiä kunnan virkasuhteisiin.

Ennen kaikkea: miksi kylät joutuvat maksamaan Kangasniemen kunnan keskustaan kohdistuvista investoinneista?

Lopuksi vinkki luusniemeläisille: Lasten koulunkäynnin jatkopaikkaa miettiessänne on vaihtoehtoina myöskin Kutemajärvi ja Keskustan koulu. Kuulemistilaisuudessa Vuojalahdella luusniemeläisten niskaan kaadettiin järkyttävä määrä lokaa ja asiattomuuksia vaikka asiaa hoidettiin luusniemeläisten kuulemistilaisuudessa erittäin korrektisti ja riitaa välttäen.

On surullista, että öykkäröintiä tapahtuu ja samalla se tulee vääjäämättä vaikuttamaan lasten koulunkäyntipaikkaan.

JiiHoo